译者注：本文原发表于House of Strauss，作者为Ethan Strauss，文中数据均截至原文发稿前（9月4日），文中观点与译者及平台无关。
原标题：史蒂夫·鲍尔默曾经胜任过他的工作吗？
先引用我们的同行内特·邓肯的一段话，这是他对周三NBA就伦纳德阴阳合同事件对洛杉矶快船作出严厉处罚后的反应：“在这场快船风波里，我最喜欢的一个既滑稽又错误的论调是：史蒂夫·鲍尔默如此富有、如此老练，绝不会干出这种蠢事。”
在巴勃罗的首期播客上线之后，人们确实就是这么说的。
顺着这个思路，我开始质疑鲍尔默的整体能力：按理说他应该能力超群。他目前是最富有的NBA老板，还建成了视觉巨蛋球馆。然而，当我们梳理快船留下的这摊烂账时，我忍不住要问：我们真的确定这个人擅长他的工作吗？这位地球上第九富有的人，难道只是运气好吗？
这已不是我第一次产生这种疑问。大约一年前，当阴阳合同事件刚刚曝光时，我曾写过一篇关于鲍尔默、快船和伦纳德的推测性文章。
这位微软前首席执行官无疑很聪明，也具备核心能力，但在NBA圈子里，很少有人谈起他在上一份工作中其实堪称一场灾难。执掌微软期间，他主导了一段战略连连失误、股价长期停滞的时期。我知道，要相信一位亿万富翁在过去也曾屡屡犯错并不容易，但请容我把话说完。
我与媒体圈许多人的一个不同之处在于，我并非条件反射般地反亿万富翁。我知道这种立场显得很“勇敢”。但这更多是一种务实的方法论，而非立场宣言。我同样不崇拜这些人，我只是尽量以好奇而非预判的心态，去审视他们以及他们那些超现实的处境。
接触过这类人之后，我把他们视为普通人。他们或许手握巨大的权力，但私下里，大多数人的表现可能近乎平庸，这与人们的想象相去甚远。也许情况向来如此，但这也可能是时代条件的映射。
在过去，想成为大亨，你或许必须冷酷无情。要建立一家庞大的工业时代企业，一个人可能要像军队统帅一样，为劳工做出生死攸关的决定。财富是靠实打实、有形的手段挣来的：人们劈开大地、冶炼钢铁、炸开山峦。而在数字时代，你往往只需选对初创公司、选对股票、选对退出的时机。
这并非说这些现代大亨愚蠢。我另一个可能颇具争议的判断是：亿万富翁通常都非常聪明。也许不是事事精通，但至少在某件事上确有专长。
在我二十多岁时，传奇的湾区体育作家雷·拉托曾把我拉到一旁，谈到这些超级富豪老板时说：“这些人擅长从底层挤压，然后坐收浮上表面的东西。”这句话耐人寻味，却未必与我对他们发财路径的观察相符。金钱正朝着某些特定方向奔涌，而这并不一定是因为有人刻意做出了剥削弱者的决定。
这就回到了鲍尔默，以及我对他运作方式的好奇。作为比尔·盖茨的本科同学，鲍尔默于1980年被说服加入微软。我不认为他是靠压榨爬到今天的位置。引用我自己曾写过的一段话：
离开微软时，他曾考虑卖掉股份，以便在情感上与公司切割。这本是常规操作，但鲍尔默不仅没有分散投资，反而保留了这家他已不再执掌的公司的股票。由于继任者的表现远胜于他，鲍尔默的财富在过去十年呈爆炸式增长。如今他身价高达1500亿美元，而其中大部分财富的获得方式颇为奇特，甚至令人尴尬。如果我们每个人都能如此幸运，仅仅因为确信别人会做得更好，就能坐收1000亿美元，那该多好。
然而，当财富积累到一定程度，金钱本身或许已无法满足野心。以牺牲商业声誉为代价换取如此庞大的财富？我认为这会造就非同寻常的心态。
我认识的大多数篮球运营人员都极其厌恶与老板打交道。篮球圈的人只想不受打扰、专心做好篮球的事。没有什么比一大早接到某位科技巨头或私募大亨询问进展的电话更糟心的了。老板对错综复杂的NBA世界知之甚少，却常常对现实为何与自己的愿景不符感到困惑。
这一点在前金州勇士总经理鲍勃·迈尔斯身上体现得最为明显，他离任的部分原因，就是再也无法忍受老板乔·拉科布持续不断的施压。但鲍尔默与他们不同。外界对他的评价是，员工们其实很乐意为他工作。其他老板也很喜欢他，尽管有人注意到了他们眼中快船运营管理里那种颓靡的软弱。许多篮球运营人员在快船赚得盆满钵满，却很少有人被解雇。外界对鲍尔默的评估是：他或许认为，只要向管理层砸下一笔笔财富，且无需亲自审查，球队便能水到渠成地取得成功。
于是便出现了一个悖论，而我正试图将其调和：这位性格软弱的老板，这位众人乐于效力的老板，是如何主导了这个时代最臭名昭著的NBA违规丑闻的？一个不给员工施压、不强求结果的老板，怎么会为了得到一位难缠的超级巨星，最终押上这种短视且灾难性的赌注？
如果仅仅得出鲍尔默用人失察的结论，未免太过简单。在翻阅律师事务所的调查报告时，我很想把大部分责任归于快船商业运营总裁吉莉安·朱克。正如我的一位订阅用户所指出的，
