译者注：本文原发于Status，作者Natalie Korach，文中数据截至原文发稿前（9月8日），观点与译者及平台无关。
原标题：ESPN的鲍尔默之殇
这家迪士尼旗下的体育电视网络，曾对一篇荣获普利策奖的报道提出质疑，而正是那篇报道引出了NBA联盟历史上最严厉的处罚。据Status了解，一些员工对这一事件深感沮丧，称之为“灾难”。
上个月，ESPN发表了一篇引人注目的报道，题为“消息人士称NBA没有证据表明鲍尔默通过赞助商向伦纳德输送资金”。文章由ESPN最受尊敬的三位记者Don Van Natta Jr.、Baxter Holmes和Ramona Shelburne联合署名，并包含NBA内部人士Shams的报道。
然而三周后，这篇报道依然保持原样，未作任何修改——尽管它与实际情况的出入似乎已经越来越大。上周，NBA做出震动体育界的决定，对洛杉矶快船处以联盟历史上最重的处罚，其中包括对亿万富翁老板史蒂夫·鲍尔默的禁赛、剥夺选秀权，以及高达八位数的罚款。
Status获悉，在这个关键时刻，该事件为ESPN招来了大量不必要的负面关注，布里总部的编辑方针遭到质疑。ESPN内部一些员工对此感到沮丧，称其为“灾难”，其中一人向Status透露，这个夏天充满了非同寻常的戏剧性事件，包括裁员和编辑部重组。此事还激化了ESPN与一位前员工之间的紧张关系——正是这位前员工的报道最终促成了联盟的裁决，并因此斩获普利策奖。
这位前员工就是巴勃罗·托雷。他花了近一年的时间，在由Meadowlark Media制作、授权给《纽约时报》体育刊物《The Athletic》的播客节目《巴勃罗·托雷的发现》中打造这项调查。在NBA做出裁决后，托雷在沉冤得雪的媒体巡回采访中，以不同方式抛出了一个尖锐的问题：“为什么我的老东家要在没有询问我的情况下，发表一篇削弱我报道可信度的文章，而且消息来源还是那支我花了近一年时间调查的球队？”
按照托雷的说法，也基于他自己的报道，ESPN是被人喂了稿子——一篇由快船队提供的稿件，而快船队很可能明知其内容不实。当被问及ESPN为何要这么做时，托雷在参加《丹·帕特里克秀》节目时给出了两种猜测。“也许是因为这是你们目前仅剩的阵地了，毕竟在这个领域的其他方面你们已经一败涂地，”他暗示道。或者，他承认，ESPN的人也许“真的相信它”。
尽管ESPN在公开场合对此事保持沉默，但其辩护者会指出，这篇报道并非完全错误，这或许也是ESPN没有在8月17日的报道中添加编辑注或更新的原因。由沃奇尔·立普顿·罗森·卡茨律师事务所负责的NBA调查，确实没有建立起直接证据链，证明鲍尔默本人通过一家现已倒闭的公司Aspiration向伦纳德输送资金。
一位知情人士表示，在这种背景下，ESPN的文章并非有意驳斥托雷的报道，而是为了向读者提供联盟调查进展的最新动态及可能的收尾方向。
不过，这在很大程度上只是一种技术性辩护，并未触及问题的核心：ESPN文章的行文架构，引导读者乃至其他记者去质疑托雷耗时近一年构建的深度调查。NBA官方迅速对ESPN的报道予以反击，称其包含大量重大不准确之处——这对于每年转播约80场NBA常规赛及总决赛的ESPN而言，是极为罕见的严厉批评。而当联盟最终对快船下达处罚时，这种行文架构再次遭到托雷等人的审视。
“这是主流媒体力量的一种体现，而我做了一年的报道他们却没有做。我一直以来的疑问是，为什么他们会心安理得地用这种方式来架构这篇报道，”托雷在谈及ESPN的编辑决策时向《综艺》杂志表示。
在过去一周的多次采访中，托雷还指出，ESPN在发表这篇不可避免会在NBA官方结论出炉前挑起体育媒体舆论对立的文章之前，根本没有联系他。报道发表后，托雷表示他曾向ESPN提供一份声明，坚持自己的报道立场，但ESPN始终没有将这段评论添加到文章中。
“这是一个谜：为什么ESPN可能阅读了我们过去一年所做工作的一小部分，然后对自己说：‘这种对事件的架构，感觉比我们都认识的那位前员工提供的更可信，哪怕他提供了多期有知情人士和书面证据支持的节目。’”托雷说道。
当Status就托雷对该报道的批评，以及为何他的声明未被纳入文章更新一事询问时，一位ESPN发言人拒绝置评。
一位员工告诉Status，这篇为鲍尔默洗白的文章对ESPN而言是一个“令人尴尬的时刻”。对另一些人来说，这件事的意义已经超越了一篇有争议的报道本身。它重新引发了外界的质疑：ESPN是否还有意愿开展激进的调查性新闻报道——尤其是当这类报道可能使ESPN与其业务赖以生存的职业体育联盟发生冲突时。
值得玩味的是，尽管ESPN与托雷作为撰稿人和评论员有着长期合作关系，他们却没有签约成为托雷主要报道载体的播客的合作方，该播客最终花落The Athletic。相反，ESPN优先考虑了其与帕特
